Чем выгоднее отапливать дом

При рассмотрении современных видов топлива для обогрева загородного дома пользователь нередко делает неправильный выбор. Чаще всего это происходит из-за плохой информированности, а также по причине неверного подхода к оценке и сравнению энергоносителей.

Чтобы безошибочно выбрать для себя наиболее выгодный вид топлива, необходимо учитывать целый ряд критериев, позволяющих сделать грамотный анализ и получить объективные выводы.

Содержание статьи:

• Виды топлива
• Критерии выбора вида топлива
• Природный газ
• Электричество
• Дрова
• Брикеты
• Пеллеты
• Уголь
• Упрощенный рейтинг представленных видов топлива

Виды топлива

Для начала непредвзято представим всех конкурентов без учета каких-либо оценочных критериев. На этом этапе будем считать, что все перечисленные ниже энергоносители в той или иной степени доступны, то есть ими можно воспользоваться хотя бы теоретически.

В нашем сравнении принимают участие следующие претенденты:

• Природный газ.
• Электричество.
• Дрова.
• Брикеты.
• Пеллеты.
• Уголь.
• Другие виды топлива.

Для объективности все виды топлива приводим к одинаковым условиям – дом только построен, в нем еще нет никакого отопительного оборудования (котла), ни газ, ни свет не подключены.

Критерии выбора вида топлива

Наверняка более или менее осведомленный пользователь уже имеет в своей голове приблизительный рейтинг, в котором представленные выше энергоносители расположены в определенной последовательности по выгодности. Если это так, то вероятнее всего такой рейтинг основывается только на одном критерии – стоимости топлива.

Так, даже незнакомый с системами отопления человек интуитивно понимает, что дрова – самые дешевые и доступные, а электричество и газ, к примеру, обходятся дороже. По поводу брикетов и пеллетов мнение тоже, как правило, уже сформировано – это дорогое топливо, но за счет повышенной эффективности, о которой твердят его производители, оно является более выгодным, чем дешевые дрова.

При этом килограммы путаются с литрами, а кубометры с киловаттами. Про то, сколько тепла дает каждый вид топлива, перегоревшего в равном объеме, никто не считает. А еще же и котлы имеют разные КПД, и отдаваемое энергоносителем тепло далеко не все идет на отопление дома.

Ну и, наконец, электрический котел просто включил, настроил раз, и забыл о его существовании. Дрова же нужно где-то хранить, регулярно подносить в котельную и по несколько раз на дню загружать в топку. Уголь с соляркой беспощадно дымят, нанося вред экологии и требуя частого обслуживания котлов, в которых они сжигаются. И так далее.

Именно поэтому данный вопрос следует рассматривать не только с точки зрения стоимости топлива, а более глобально.

И виды топлива сравнивать хотя бы по следующим критериям:

1. Цена. При этом надо учитывать, что в разных регионах стоимость того или иного энергоносителя заметно отличается. Также необходимо сводить этот показатель к одной мере, желательно выраженной в условных единицах за киловатт отдаваемой тепловой энергии.
2. Доступность. Кому-то удалось получить доступную мощность электросети в 15 кВт, а у кого-то есть только 3 кВт. Не у всех возле дома проходит газовая магистраль и так далее.
3. КПД котла. Газовый котел «вытягивает» из топлива от 90% содержащейся в нем тепловой энергии. Дровяной – в среднем около 30% этой самой энергии выбрасывает в атмосферу. Электрический – почти ничего не теряет попусту.


4. Удобство применения. Чем меньше манипуляций необходимо выполнять при использовании того или иного вида топлива, тем оно удобнее. Этот пункт условно делится на несколько подпунктов, приведенных ниже.
5. Трудоемкость обслуживания отопительного оборудования. Чем больше загрязняется топка и дымоход от применения топлива, тем чаще придется чистить котел.
6. Складирование. Одно топливо в складировании не нуждается, другое требует отдельного места для хранения.
7. Загрузка. Какое-то топливо сгорает в котле без участия пользователя, какое-то требует регулярной подзагрузки.
8. Экологичность. Важный критерий, даже если вас не беспокоит экологическая ситуация в мире.

Следует понимать, что оценка и сравнение разных видов топлива по всем этим критериям не даст однозначного результата, справедливого для всех пользователей. Такой алгоритм действий поможет определить самый выгодный вариант для того, кто им воспользуется. Именно поэтому бессмысленно приводить в рамках данного материала какие-либо таблицы и графики с конкретными цифрами, баллами и рейтингами. Эта статья, если можно так выразиться – не рыбка, а удочка, которая поможет поймать ее.

Хотя рейтинг, все же, будет. Но объективным его считать нельзя. Также не следует его воспринимать, как единственно справедливый и подходящий для всех случаев жизни. Более правильное решение можно будет принять, рассмотрев каждый вид топлива по указанным критериям с учетом, грубо говоря, местной обстановки.

Природный газ

Природный газ практически по всем предложенным критериям по умолчанию является лидером среди других видов топлива. Во многих регионах стоимость 1 кВт*ч, производимого газом, превышает аналогичный ценник на дрова всего на 10-20%. КПД самых бюджетный и простых газовых котлов – не менее 90 %. У высокотехнологичных, например, у конденсационных моделей, эта цифра намного выше, и близка к идеалу.

По удобству газ тоже в лидерах. Складировать его не нужно, носить к котлу тоже, «загрузкой» занимается автоматика. По экологичности (условно – в месте сжигания) газ находится на втором месте после электричества. Почему условно – станет понятно ниже.

Недостаток у природного газа только один (если в вашем регионе на него, конечно же, адекватная цена) – это доступность. Как уже было сказано выше, далеко не возле каждого нового построенного дома проходит центральная магистраль. Даже если она совсем рядом, подвести от нее газ в дом – мероприятие не просто дорогое, а очень дорогое. В некоторых регионах стоимость подключения может превысить смету на строительство полноценного деревянного дома с мансардой.

Вывод по газу такой. Если он в вашей местности доступен, его подключение вам по карману, а цена за кубометр не отпугивает, то это то, что вам нужно.

Электричество

Многие пользователи предвзято относятся к этому виду топлива. А напрасно. Полностью отказываться от электрического отопления, как от альтернативы природному газу, не стоит по ряду причин. Да. Природный газ выгоднее. Но только тогда, когда он уже в доме. А если он не подведен, или вообще проходит далеко от жилья, то электрическое отопление является вполне серьезным ему конкурентом.

Во-первых, электричество – самый удобный по всем пунктам энергоноситель. Ни складировать его не надо, ни таскать, ни загружать в топку. Во-вторых, оно не дымит, не выделяет вредных веществ в атмосферу и не засоряет дымоходную систему (ее вообще в данном случае нет). КПД котлов, работающих на электричестве – выше 99%, а значит греть улицу вы не будете.

Возможных аргументов против этого вида топлива – два. В особо отдаленных от цивилизации местах электрификация может отсутствовать. Также следует учитывать, что электрический котел – это не электрочайник на 2 киловатта. Подобное оборудование требует мощностей от 15 и более кВт, подключить которые бывает очень дорого, а иногда и невозможно из-за особенностей местных сетей.

Многих также отпугивает электрическое отопление из-за цены одного кВт*ч. Однако если подойти к обустройству системы отопления с умом, подключить двойной тариф и использовать накопители тепловой энергии, грея их ночью, по итогу затраты на обогрев жилья окажутся не такими уж и страшными.

Вывод. Электрическое отопление выгодно в двух случаях. Во-первых, когда нет доступа к другим видам дешевой энергии. Во-вторых, если отопительная система на основе электрического котла спроектирована и реализована с умом.

Дрова

По умолчанию являются самым дешевым видом топлива практически в любом регионе. Даже если их покупать в готовом виде – напиленными и порубленными. А если есть возможность заниматься их заготовкой самостоятельно, так ценой, как критерием выбора, можно вообще пренебречь. Такое топливо обойдется вам раза в 4 дешевле, чем хваленный выше природный газ.

Однако, как можно видеть на практике, далеко не все отдают предпочтение этому виду топлива, несмотря на такую привлекательную экономию. Причин тому несколько.

Во-первых, КПД дровяных котлов – не очень высокий даже у продвинутых моделей с пиролизом и другими инновациями. Во-вторых, дрова занимают третье место снизу в рейтинге видов топлива по удобности. Их нужно складировать где-то, это раз. Хорошо горят и быстро греют помещения только сухие дрова, это два. Их нужно регулярно подтаскивать в котельную, это три. Сами дрова в котел загружаться не будут, этим придется заниматься самостоятельно по несколько раз на день, это четыре. И, наконец, дровяной котел и его дымоходная система нуждаются в регулярном обслуживании. Особенно, если вы используете не совсем сухие дрова.

Вывод такой. Если вас не пугают трудности, связанные с хранением и использованием дров, и вы хотите экономически выгодное отопление, то это ваш вариант. Это также ваш вариант, если рядом нет природного газа, либо нереально получить в свое пользование электропитание достаточной мощности.

Брикеты

Для тех, кто не в курсе, брикеты (они же – евродрова) – это кирпичики, которые делаются из отходов деревообрабатывающей промышленности путем прессования. Вокруг этого топлива гуляет очень много мифов и ложных мнений. Можно даже найти информацию, что 1 тонна брикетов способна заменить целый «КАМАЗ» обычных дров. Однако подобные данные – это не более, чем реклама, проверить которую можно только на практике.

Это все не означает, что брекеты – плохое топливо. Отнюдь. Во-первых, евродрова за счет высокой плотности – компактные, а значит хранить их проще, чем обычные поленья. Во-вторых, так называемая калорийность брекетов выше, чем у самой энергоемкой древесины (дуб, яблоня). Это значит, что подкидывать их в топку придется реже. В-третьих, евродрова по умолчанию сухие, что облегчает их использование, а также делает более редкими мероприятия по очистке дымоходных систем.

К сожалению, сегодня ценник на прессованные брикеты все еще находится на неоправданно высоком уровне. Да, они удобные. Да, компактные. Да, горят долго. Но хотите ли вы за это платить лишние деньги, которые в тепло не конвертируются, это уже большой вопрос.

Вывод по брикетам можно сделать такой. Экономической выгоды в плане получения 1 кВт*ч тепла за конкретную сумму денег при использовании евродров нет никакой. Предпочтение им отдают только те пользователи, которым нужно твердотопливное отопление, а с дровами возиться неохота. Как показывает практика, долго этот вид топлива в хозяйстве не задерживается, так как рано или поздно пользователь возвращается к старым добрым обычным дровам.

Пеллеты

Пеллетами называются гранулы, которые, как и брикеты, прессуются из отходов деревообработки. Для их использования необходим специальный котел. Такое оборудование оснащается бункером для загрузки пеллет, и автоматикой, которая отвечает за дозировку их подачи в камеру сгорания. В принципе, по удобству использования, это топливо лучше, чем дрова, брикеты и уголь.

Однако есть ряд нюансов. Во-первых, котлы для сжигания пеллет сравнительно дорогие. Во-вторых, все еще недешево стоят и само топливо, хотя и делается оно из отходов. В-третьих, пеллетные котлы – громоздкие.

Вывод. В плане удобства, пеллеты, конечно же, проигрывают природному газу и электричеству. По некоторым пунктам этот вид отопления лучше, чем дрова и уголь. Но есть ряд факторов, из-за которых такой вид топлива не слишком пользуется популярностью среди массового пользователя.

Уголь

Самый древний вид топлива, которым активно пользовались наши родители и прародители. По ряду причин сегодня популярностью не пользуется несмотря на несколько преимуществ. Уголь сравнительно дешевый. Энергоемкий (в одном килограмме много киловатт). Во многих регионах доступный. Очень долго горит, благодаря чему немного упрощается эксплуатация твердотопливного котла.

Популярностью не пользуется из-за жуткого неудобства в применении. Во-первых, уголь – это грязь, пыль и сажа в доме. Во-вторых, продукты его сгорания так сильно засоряют котел и дымоход, что его чистка – дело частое и трудоемкое. В-третьих, уголь надо где-то хранить, и в процессе подносить к котлу. Сам по себе он гореть не будет. Для розжига и поддержки огня необходимы дрова. Сухие. Без регулярного контроля горение угля может сопровождаться достижением высоких температур, способных плавить металл. После сгорания часто остаются глыбы шлака.

А еще уголь беспощадно дымит, загрязняя окружающую среду. Здесь следует вспомнить условную экологичность электрического отопления, о котором упоминалось выше. Дело в том, что пока еще в нашей стране львиная доля электричества производится на угольных электростанциях, которые также беспощадно дымят, загрязняя окружающую среду.

Вывод по углю. Стремительно теряющий популярность вид топлива. Несмотря на сравнительно низкую цену и высокую энергоэффективность. Для современного пользователя в большинстве случаев является крайне неудобным и мало предпочтительным.

К прочим видам топлива относится солярка и сжиженный газ, а также экзотика в виде солнечной энергии, водорода и прочего. Отдельно рассматривать все это в контексте данного материала нет никакой надобности, так как эти энергоносители уступают всем рассмотренным по ряду пунктов, потому и не являются массовыми.

Упрощенный рейтинг представленных видов топлива

В завершение приведем обещанный рейтинг рассмотренных видов топлива, сложенный по совокупности ряда факторов. Такое распределение справедливо в большинстве случаев, но далеко не во всех. Если у вас доступны все указанные виды топлива, цена на них адекватная (а не намеренно завышена), для вас важна экономическая составляющая и удобность, то при выборе можно смело пользоваться этим рейтингом:

1. Природный газ.
2. Электричество (с предпочтением ночного тарифа и накопителем теплоносителя).
3. Дрова.
4. Электричество (если просто двойной тариф).
5. Пеллеты.
6. Уголь.
7. Евродрова.

Напомним, что этот рейтинг построен не только с учетом стоимости топлива. Здесь учтены такие критерии, как удобство, КПД котлов, частота их обслуживания, цена 1 кВт*ч, экологичность и другие. Также напомним, что этот перечень не является единственно справедливым для каждого, так как в зависимости от региона ценник топлива и его доступность по факту значительно отличается.

Источник: greensector.ru

Отопление электричеством или газом. Расчет. Сравнение.

Многие спрашиваю, что дешевле отопление газом или электричеством и насколько?! Ответ — конечно газом, а вот насколько мы и попробуем посчитать.

Приведу частный пример. Повторяю пример частный, тарифы на топливо, цены на обслуживание могут сильно различаться в разных регионах, а так же теплопотери и площади дома могут так же различаться.

И так: по состоянию на октябрь месяц в Московской области

Тариф на электричество 4,01 руб. за 1 кВтч

Тариф на газ (магистральный газ) 3,795 руб за 1 м3 газа

Электричество поставщик истринские электросети.

Газ поставщик Мособлгаз (красногорск), последние 600 м труб перед пользователем в частной собственности.

Природный(магистральный) газ имеет теплотворную способность (в зависимости от месторождения) примено 8000 ккал/м. куб. (при нормальных условиях). отсюда, если сжигать 1 м куб в час, получишь 8000 ккал/ч или 9304 Вт. Но! Все котлы имеют КПД и конечно же не 100%, по реально надо смотреть на характиристики котла.

Возмем для примера котел достаточно известный надежный Viessmann Vitopend 100 и посмотрим макс тепловая мощность 24,8 кВт, расход природного газа при максимальной мощности 2,83 м3/ч, а следовательно 1 м3 это всего 8,7 кВт.

3,795 руб/8,7кВт получим 0,436 руб за 1кВтч на магистральном газе

а у электричества получаем 4,01 руб за 1кВтч, и так разница в 9 раз.

Но это еще не все.

КПД электроприборов почти 100%, ну или 99,9%, вообщем 0, 1% можно пренебречь, и не важно какой они мощности.

А вот котлы газовые КПД которых расчитано в основном на максимальную мощность, не всегда выдают высокий КПД, в момент старта горелки КПД возможен гораздо ниже, пока не прогреется теплообменник, да, это несколько секунд, но в год набикает прилично, вообщем даже при новом отличном котле, с учетом нового чистого дымохода, нового чистого теплообменника расход получим за год процентов на 10 точно выше чем по паспорту, а в худшем случае процентов на 50%. Но допустим у нас отличный котел. Итого 1кВтч нам обойдется 0,48 руб.

Но в доме есть затраты не только на отопление но и просто бытовые приборы. Как известно все бытовые приборы которые потребляют электроэнергию вырабатывают тепло, и в конечном счете почти вся энергия преобразуется в тепло, а следовательно, чем больше бытовых приборов в доме, тем будет меньше счет за отопление.

Разница получается в 8,3 раза, а не 9.

— отопление 5720кВт*час год

— ГВС 3700кВт*час год

— другое 3300кВт*час год

при отопление прямой электроэнергией

— отопление 5720кВт*час год * 4,01 = 22937,2 руб

— ГВС 3700кВт*час год * 4,01= 14837 руб

— другое 3300кВт*час год * 4,01= 13233 руб

при отопление магистральным газом

— ГВС 3700кВт*час год * 0,48= 1776 руб

— другое 3300кВт в год

это все потребляет электроэнергию, а следовательно дает тепло, кроме таких вещей как посудомой, стиралка, уличное освещение и т.п. что не связано с теплоотдачей в доме

вычтем это (используя собранную информацию)

3300-(1102кВтч в год)=2198 кВтч в год

— отопление 5720кВт*час год , но т.к. у нас есть бытовая техника, мы вычтем ее тепло

3522 кВтч* 0,48 = 1690,5 руб

только с электроэнергией мы тратим 51007 руб в год

С наличием магистрального газа мы тратим 16699 руб в год

Разница составляет в 3 раза (а не 9 как при прямом посчете теплоты).

Но! это еще не все.

При нормальной эксплуатации газовый котел нуждается в сервисном обслуживании, покрайней мере абсолютно все мои знакомые заключают каждый год договор на обслуживание котла, который в 60% случаев оправдывает себя. Если брать недорогую фирму то стоимость годового контракта стоит в среднем 8 000 руб.

Т.к. последняя часть в цепочке газопровода в частной собственности, труба достаточно новая, и по требованиям она среднего давления, стоимость обслуживания ГРП, трубопровода и т.п. мособлгазом стоит порядка 80т.р. в год, это примерно на 40 человек, конечно чем больше людей тем дешевле, возмем реально 100, которых никогда не будет. Тоесть в год с человека 800 руб

Теперь добавим к стоимости отопления данные цифры и увидим.

только с электроэнергией мы тратим 51007 руб в год

С наличием магистрального газа мы тратим 16699+8000+800 = 25499 руб в год

Разница составляет всего в 2 раза (а не 9 как при прямом посчете теплоты).

А теперь давайте прикинем расходы на 15-16 лет при условии неизменности тарифов.

Допустим у нас одинаковая система (что на самом деле не правда, порой при электрической системе отопления есть просто электроконвекторы, и никакого теплоносителя который необходимо менять хотя бы раз в 10 лет), сравним котел электрический и котел газовый. Электрический котел с ТЭНом будет работать 10 лет 100% (учитываем нормально исправные котлы), а газовый по практике более 8-10 лет не работают, а то и меньше (6-7), в среднем период ремонта/замены газового котла за 15 лет составит 2 раза, а электро 1 раз (при плохом раскладе). Стоимость хорошего газового котла с установкой доставкой и т.п. 50т.р., электрического 30т.р., если просто электроконвекторы то стоимость ремонта/замены будет стоить порядка 6т.р., а водяной системе еще прибавиться порядка 10-20т.р. на замену теплоносителя.

Тоесть с учетом на перспективу в 15 лет (при условии что ничего лишний раз не ломается)

Затраты будут такие

Только с электроэнергией(электроконвекторы) мы тратим

С наличием магистрального газа мы тратим

p.s. данный пример для конкретного дома площадью 88 кв.м достаточно хорошо утепленного.

Ответ на вопрос почему к нему не подвели все же газ?! Стоимость подключения газа до полной готовности порядка 700 000 руб., при экономии 21 000 руб в год, срок окупаемости 33 года (и это при хорошем раскладе)

Источник: lucheeotoplenie.ru

Твердое топливо

Не так давно у твердого топлива не было конкурентов. Вначале дрова, а затем и уголь, были основными видами. Конечно, сжигали еще торф, солому и даже кизяки, но, как и сейчас, это было «местное» топливо, не получившее широкого распространения.

С началом «газовой эры» отопления, дрова и уголь отошли на второй план, но по-прежнему остаются востребованными. Более того, перспективы у них «радужные», так как разведанных запасов угля гораздо больше, чем газа, а дрова и «древесное» топливо относятся к восполняемым источникам энергии. Современное отличие лишь в том, что раньше для отопления дома использовали исключительно печи или камины, а сейчас основным источником получения тепла считается котел. Хотя и бывают исключения.

Печи

Они встречаются и сейчас, особенно если речь идет о небольшом загородном доме или даче. Основное достоинство – абсолютная энергонезависимость. Поэтому их используют, когда необходимо обеспечить отопление частного дома без газа и электричества.

По назначению печи бывают отопительные и отопительно-варочные. К первому варианту относятся русская печь и шведка, ко второму – голландка и классический камин.

Их эффективность во многом зависит от конструкции системы дымоотвода, которых насчитывается три типа:

• Прямоточные. Дымоход имеет минимальное количество колен по направлению от топки к трубе. В эту категорию входят классические камины с открытой топкой и русские печи. Излучателем тепла выступает корпус и часть дымохода, что проходит в помещении или внутри стены. К слову, благодаря особому устройству и массивности, русская печь считается одной из наиболее эффективных. А у традиционного камина самый низкий КПД. И он в современных реалиях скорее декор или средство релакса при созерцании открытого пламени, чем полноценный обогреватель.

• Канальные. Продукты горения отводятся с помощью системы каналов, проходящих внутри корпуса печи, который не только излучает, но и аккумулирует тепло. К этому типу относится «голландка». Она, как и русская печь, долго прогревается, но также долго и остывает.

• Колпаковые. Горячие газы вначале поднимаются в «колпак», где они отдают часть тепла, остывают, опускаются вдоль стенок колпака и через «подвертку» вытягиваются в дымоход.

Кроме энергонезависмости, достоинство классических печей в их «всеядности» по отношению к твердому топливу. Дрова, уголь, торф, брикеты – все, что можно сложить в топке руками и поджечь. Причем неприхотливость распространяется на зольность угля и влажность дров.

Недостатки не менее значимы, чем достоинства:

• радиационный вид передачи тепловой энергии – одной печью отапливается дом, где вся жилая площадь заключается в одной или двух смежных комнатах;

• трудоемкое обслуживание – частая закладка топлива и чистка;

• низкая эффективность (КПД в среднем около 20%) – топливо полностью не прогорает и большая часть тепла «вылетает в трубу» вместе с дымом;

• сложная конструкция «ручного» изготовления, которую может выполнить только опытный мастер.

Этих недостатков нет у современных твердотопливных котлов и заводских каминных топок.

На нашем сайте Вы можете найти контакты строительных компаний, которые предлагают услугу утепления домов. Напрямую пообщаться с представителями можно посетив выставку домов «Малоэтажная Страна».

Твердотопливные котлы

Еще один не самый худший вариант чем отапливать дом. Современные твердотопливные котлы имеют КПД 80-95%. То есть, лучшие образцы по эффективности работы находятся на уровне газовых котлов, и только три экономических фактора «отбрасывают» их на второе место:

• выше стоимость теплоносителя в пересчете на киловатт тепловой энергии;

• более высокая цена оборудования;

• «присутствуют» затраты на обслуживание (расходы на транспорт, хранение топлива и утилизацию твердых остатков).

Если говорить о стоимости, то в Московской области топить дровами приблизительно в полтора раза дороже чем газом – около 90 коп. за киловатт против 53 коп. (по тарифам за природный газ на второе полугодие 2017 г. при условии наличия приборов учета).

Использование топливных пеллет увеличивают стоимость киловатта до 1.3-1.4 руб. и почти сравнивается в цене при использовании каменного угля, но все-таки дешевле на 15-20%, чем топить антрацитом. Но тут есть нюансы.

Если стоит задача как отопить дом дешево без газа, то дровяные котлы длительного горения или пиролизные (газогенераторные) модели лучше всего отвечают этому условию. Единственный недостаток – закладка дров проходит вручную и автоматизировать этот процесс невозможно. Хотя это надо делать нечасто – 1-2 раза в сутки.

Котлы на пеллетах или угле есть с автоматической загрузкой топлива из бункера. И хотя бункер также надо загружать вручную, он намного больше, чем объем топки. Обычная модель котла со стандартным бункером емкостью 1 м3 может непрерывно работать от трех суток до недели, а с увеличенным бункером – до 12 дней (с учетом качественного утепления дома и низких теплопотерь). И когда нет возможности часто загружать топливо, то именно такие котлы наиболее оптимальный вариант (если не учитывать более высоких цен на оборудование).

Примечание. Есть даже автоматические модульные угольные котлы с объемом бункера до 14 м3, собственной дробилкой, шнековой подачей топлива в топку и автоматическим удалением сажи в свой бункер – практически миникотельная для частного дома. Причем это отечественная разработка и стоимость оборудования также «отечественная».

Каминные топки

Современные каминные топки, печи-камины и печи по принципу действия не отличаются от твердотопливных котлов. У них также есть функция длительного горения и вторичного дожига. Их КПД отличается от газогенераторных котлов всего на 5-10%, что как минимум в четыре раза выше, чем у классических каминов с открытой топкой.

Это может быть интересно! В статье по следующей ссылке читайте про утепление пола снизу.

Внутривидовые отличия таких устройств в том, что каминные топки требуют дополнительного монтажа декоративного портала и используются только для отопления, печи-камины имеют законченную конструкцию и некоторые модели относятся к классу отопительно-варочные (есть даже модели со встроенным грилем), а все печи выполняют две функции – готовку и отопление.

У печей-каминов и печей ограниченная линейка мощностей – максимум 25 кВт. Это, конечно, меньше чем у котлов, но дом площадью до 250 м2 они отопить смогут.

Мощность каминной топки может достигать 40 кВт, что позволяет обогревать дом площадью до 400 м2.

Печи и каминные топки могут обогревать дом тремя способами:

• излучением тепла в общем пространстве при свободной планировке всего уровня (по типу студии);

• в системе водяного отопления, если у топки есть соответствующий теплообменник с обвязкой из труб;

• в системе воздушного отопления.

Примечание. Воздушное отопление – это первая известная в истории система, которая появилась на несколько тысячелетий раньше водяной. И сейчас она успешно используется, но только в современном исполнении – применение принудительной подачи теплого воздуха в соседние комнаты или на второй этаж по коробам воздуховодов.

Видео описание

Наглядно как отопить дом без газа при помощи воздушного отопления смотрите на видео:

Сжиженный газ

По стоимости киловатта энергии сжиженный газ занимает третье место.

Есть разные способы его доставки и хранения, но чем меньше объем, тем дороже выходит конечная цена. Поэтому для дома постоянного проживания необходим газгольдер, а для небольшой дачи, которую в холодное время посещают редко, можно обойтись несколькими баллонами по 50 литров. При использовании газгольдера цена киловатта тепла от сжигания сжиженного газа – 2.3-2.5 руб., применение баллонов поднимает планку на 50 коп.

Обогреваться также можно разными способами.

Наиболее простая система – прямое сжигание газа для получения тепла без нагрева промежуточного теплоносителя, обвязки из труб и радиаторов. Для этого применяют газовые конвекторы и инфракрасные обогреватели. Принцип действия и конструкция у них разные, но общее одно – доступность оборудования, компактность и работа от баллонного газа. Недостаток – ограничение по мощности и обогрев только одного помещения. Например, у инфракрасных и каталитических газовых обогревателей фирмы AYGAZ максимальная мощность 6.2 кВт.

Это может быть интересно! В статье по следующей ссылке читайте про утепление каркасного дома.

Газгольдер позволяет построить полноценную автономную систему водяного отопления, а периодичность заправки зависит от объема емкости, площади обогрева и режима работы. По удобству эксплуатации и обслуживания система стоит на втором месте после электрического отопления. Но требует значительных начальных инвестиций на приобретение газгольдера, его установку (обычно подземную) и прокладку коммуникаций (труб для подключения к котлу и электрического кабеля для системы подогрева емкости).

Жидкое топливо

Это наверное последний вариант, который надо рассматривать при решении проблемы чем топить дом, если нет газа. Дело даже не в цене энергоносителей – они могут быть разными. Самое дорогое дизельное топливо позволяет получать тепловую энергию с такой же стоимостью, что при использовании сжиженного газа из баллонов. Цена тепла при сжигании мазута такая же как у котлов, работающих на угле, а «отработка» практически сравнивает затраты на отопление до уровня природного газа. Но…

По стоимости оборудования – это одна из самых дорогих систем, использующих топливо. Кроме того, эти котлы «капризны», требуют регулярного ухода и такого же по сложности обслуживания, как системы подачи топлива и впрыска у дизельного автомобиля. Есть еще и такие недостатки, как загрязнение воздуха продуктами сгорания жидкого топлива, а также высокий уровень шума от работы топливного насоса и горелки.

Электрические котлы

У электрических котлов самый высокий КПД – до 98%. Причем он не зависит от типа котла. ТЭНовые, электродные и индукционные котлы отличаются только способом нагрева теплоносителя, и у них нет потерь от неполного сгорания топлива – электроэнергия преобразуется в тепловую почти полностью. В принципе правильно было бы говорить не о системе отопления (нет топлива и топочной камеры), а о способе обогрева.

По стоимости оборудования, простоте устройства, полноте автоматики и легкости обслуживания электрические котлы не имеют конкурентов. Но стоимость киловатта тепловой энергии у них самая высокая. Хотя здесь есть «лазейки».

Видео описание

Кроме того, можно использовать современные геотермальные насосы, наглядно про которые – на видео:

С июля этого года в Московской области для населенных пунктов и сельской местности с электрическими плитами и отопительными приборами одноставочный тариф равен 3.53 руб. за кВт-ч. С учетом КПД киловатт тепловой энергии обойдется в 3.6-3.7 руб. Но есть двух- и трехставочные тарифы, которые позволяют сэкономить. Для этого надо установить тепловой аккумулятор, который позволяет накапливать теплую воду для системы отопления в ночное время, когда тариф равен 1.46 руб. за кВт-ч. Если дом небольшой, а емкость теплоаккумулятора достаточная, то ночного запаса (с 23-00 до 7-00) может хватать на остальное время или на большую его часть. Это сравнивает стоимость отопления электричеством с твердотопливными котлами на угле. И существенно дешевле, чем сжигать сжиженный газ. А емкость для аккумулятора стоит не дороже газгольдера или бункера для угля с системой шнековой подачи.

Но главный недостаток отопления электричеством – плохое качество сетей и лимит мощности.

Это может быть интересно! В статье по следующей ссылке читайте про утеплитель под сайдинг.

Заключение

Есть еще несколько способов чем топить дом если нет газа. Например, альтернативные способы отопления дома без газа – солнечные батареи и тепловые насосы. Но широкое применение первого варианта ограничено недостаточным уровнем инсоляции наших широт именно в зимнее время. А у единственного стабильного и эффективного вида теплового насоса «грунт-вода» стоимость оборудования и монтажа такова, что без поддержки государства (как в некоторых европейских странах) делает его нерентабельным по сравнению с традиционными системами отопления.

Источник: m-strana.ru

Газ.

Газ – самый распространенный сегодня источник тепла в частных жилых домах. Он практически лишен недостатков (он у него всего один – возможное отсутствие в некоторых районах) при целом списке достоинств:

1. автоматический режим работы котла;
2. много режимов и настроек, позволяющих осуществлять отопление в доме максимально эффективно;
3. высокая теплопроводность топлива при невысокой цене;
4. низкая скорость остывания труб.

Если же в цифрах, то газовому отоплению присущи следующие характеристики:

• теплопроводность – 8000 ккал на каждую единицу измерения (м. куб);
• средний КПД котла – 92%;
• тариф (на 01.02.2016) – 5.64 руб. за каждую единицу измерения (м. куб);
• средний расход для дома в 200 «квадратов» за весь отопительный период (228 дней) – 4877 единиц (м. куб.);
• затраты на обогрев помещений за весь отопительный период (для дома 200 м. кв.) – порядка 27,5 тыс. руб.

Электричество.

Несмотря на то, что кВт электроэнергии в настоящее время в нашей стране стоит недорого, отапливать дом электричеством – плохая затея и вот почему: работа любого электрического оборудования, особенно отопительного требует больших мощностей, что, во-первых, требует от линий электроснабжения этой возможности, а во-вторых, заставляет счетчик крутиться с большой скоростью, что в конечном счете выливается в «кругленькую» сумму.

Для наглядности возьмем тот же дом в 200 «квадратов». В среднем за отопительный сезон в нем нагорает 40904 кВт/ч. Умножим это число на тариф (3.84 руб. за каждую единицу измерения) и получим 157 тыс. руб. – в 5,7 раза больше того, что пришлось бы заплатить, будь в доме газовое отопление.

Хотя, конечно, не все так печально. Есть у электрического отопления и свои положительные стороны:

• автоматический режим работы;
• безопасность – нет риска взрыва и утечки газа;
• простота монтажа;
• минимальные затраты на эксплуатацию оборудования.

Дрова.

В связи с тем, что дрова могут изготавливаться из разных пород деревьев и, соответственно, иметь разный КПД, говорить о них обобщенно будет неправильно. Поэтому для примера рассмотрим один из самых лучших и доступных в цене вариантов – березовые дрова 40-процентной влажности.

Для стандартного для средней полосы России отопительного сезона (в 228 дней) таких дров потребуется кубов 45. Умножаем их на среднюю стоимость м. куб. (2000 руб.) и получаем итоговые 90 тыс. руб.

Меньше чем у электрического варианта, но в 3 раза больше, чем у газового.

Что же можно отнести к плюсам и минусам отопления на твердом топливе?

Плюсы:

• относительная экономичность;
• доступность энергоносителя;
• конструктивная простота и надежность котлов, работающих на твердых видах топлива.

Минусы:

• необходимость постоянного контроля (раза 2-3 в сутки в котел нужно подбрасывать дрова, иначе он станет);
• низкий (в сравнении с вышеперечисленными) КПД котла – 60%;
• необходимость наличия специальной постройки для хранения дров.

Уголь.

По своей сути, использование угля, как энергоноситель, – это все то же отопление твердым топливом, только немного более дешевое и со слегка отличными характеристиками:

• теплопроводность – 5000 ккал на каждую единицу измерения (кг.);
• средний КПД котла – 60%;
• тариф (на 01.02.2016) – 6 руб. за каждую единицу измерения (кг.);
• средний расход для дома в 200 «квадратов» за весь отопительный период (228 дней) – 11965 единиц (кг.);
• расходы на отопление за весь отопительный период (для дома 200 м. кв.) – порядка 72 тыс. руб.

Плюсы и минусы данного варианта аналогичны вышеизложенным (в пункте «дрова»).

Чем выгоднее отапливать дом: выводы.

Исходя из всего вышесказанного, при наличии центральной газовой магистрали, частный дом выгоднее всего отапливать природным газом. Если такового в вашем районе не проведено, свое предпочтение можно отдать твердому топливу: углю или дровам. Последний вариант будет особенно выгоден в случае, если у вас есть возможность их самому бесплатно (или за символическую цену) заготавливать.

К электричеству же, как источнику отопления, прибегать рекомендуем лишь в случае сезонного использования дома, например, в качестве дачи в теплое время года, во всех остальных вариантах такой обогрев будет стоить вам очень дорого.

Видео.

Рекомендую прочитать:

Источник: podmasterij.ru

Альтернативные энергоносители

Однозначного ответа на данный вопрос не существует, поскольку в каждом индивидуальном случае есть свои нюансы. Например, на вашем земельном участке растет множество старых больших деревьев, которые так и просятся в топку котла на дровах.

Вариант второй: взамен неких услуг заказчик готов длительное время поставлять вам солярку либо уголь. Ясно, что в таких ситуациях вы будете склоняться к этим видам энергоносителей и не обращать внимания на другие. В долговременной перспективе это будет ошибкой, поскольку подобные источники рано или поздно иссякнут и придется искать другие способы отопления загородного дома либо покупать то же топливо, но уже по общепринятой стоимости.

Попытаемся выработать некую универсальную методику определения оптимального энергоносителя для обогрева жилища, что подойдет к каждому отдельному случаю. Вначале сделаем оговорку, что методика поможет определить для себя самое дешевое отопление без газа, его мы в расчет не принимаем.

Как не учитываем и разные высокотехнологичные и экзотические виды отопления, малодоступные обычным гражданам. Сюда входят тепловые насосы, солнечные батареи, ветряки и различные виды машинных и растительных масел. Тогда чем отопить дом, если нет газа и вышеперечисленных источников? В нашем распоряжении остаются:

• обычные дрова;
• евродрова;
• пеллеты;
• уголь;
• солярка;
• сжиженный газ в баллонах;
• электричество.

По каждому из этих энергоносителей следует сделать расчет затрат на весь холодный период, тогда будет понятно, чем дешевле топить дом.

Важно! Прежде чем начинать вычисления, надо обязательно привести в соответствие единицы измерения количества топлива, то есть, не допустить путаницы объема (м3) с массой (кг). Рекомендуется все виды энергоносителей, кроме электричества, привести к единицам массы – килограммам.

Подсчет затрат на отопление

Чтобы выяснить, какое самое экономное отопление загородного дома, рекомендуется для наглядности составить простую табличку вот такой формы:

В данной таблице вторая колонка заполняется исходя из стоимости каждого вида топлива в вашем регионе, либо в нее заносится ваша индивидуальная цена. Третий столбец для удобства расчетов уже заполнен. Стоимость 1 кВт тепловой энергии легко определить путем деления цены 1 кг топлива (столбец 2) на его удельную теплотворную способность (столбец 3).

Пятая колонка заполнена исходя из того, что средняя потребляемая тепловая мощность в частном доме площадью 100 м2 за сезон составляет 5 кВт/ч, а длительность отопительного сезона – 180 суток (5 х 24 х 180 = 21600 кВт/ч).

Ясно, что проекты домов все разные и площадь будет другая, как может отличаться и продолжительность сезона в вашем регионе, поэтому потребуется внести соответствующие корректировки. Перемножив данные в столбцах 4 и 5, определяем расчетные затраты за сезон.

Однако эти значения не учитывают эффективность работы оборудования, величины которых приведены далее. Разделив расчетные затраты на величину КПД, в последней колонке получаем прямой ответ на вопрос, — чем дешевле отопить дом кроме газа.

Тем домовладельцам, в чьих жилищах уже установлены газовые котлы, можно для сравнения добавить ниже еще одну строку, заполнив ее данными по природному газу, основываясь на фактических показателях расхода топлива и его цены.

Казалось бы, теперь все встало на свои места и можно спокойно делать выбор в пользу того или иного энергоносителя для экономного отопления. Но такой подход — однобокий, ведь существует еще такое понятие, как удобство и сложность в обслуживании и эксплуатации системы отопления частного дома.

Выбор энергоносителя с учетом удобства использования

Комфортность эксплуатации котельного оборудования, поставляющего тепло водяному отоплению, – фактор немаловажный, поскольку любые лишние хлопоты и неудобства – это ваше время и деньги. То есть общие затраты косвенно возрастают сообразно тому, сколько усилий прикладывается на поддержание работы системы. В некоторых случаях экономичные системы отопления после первого же сезона уже не кажутся такими экономными и подчас хочется заплатить лишние деньги, только бы не связываться с подобными проблемами.

В отличие от финансовых показателей удобство использования – величина для каждого вида топлива неизменная, поэтому ее можно выяснить сразу, что поможет определиться с выбором. Удобство мы будем оценивать по таким критериям:

• сложность ремонта или обслуживания котельной установки;
• необходимость и удобство складирования;
• комфортность в ежедневной эксплуатации (потребность в загрузке топлива и так далее).

Чтобы выяснить, какой из энергоносителей обеспечит комфортное и экономичное отопление частного дома, составим вторую таблицу, где по каждому из критериев проставим всем видам топлива оценки по пятибалльной системе, после чего подведем итог.

Обслуживание

Не требуют никакого обслуживания электрические котлы, кроме как иногда открыть крышку и смахнуть пыль или почистить контакты, за что и получают самую высокую оценку. Некоторые действия требуются, если отапливать загородный дом сжиженным газом. Один раз в 2 года рекомендуется проверить и при необходимости очистить запальник и горелку, оттого пропану – твердая четверка. Пеллетные котлы получают 3 балла за то, что требуют несколько раз в году очистки камеры сгорания и один раз – дымохода.

Соответственно, дровяные и угольные агрегаты очищать нужно часто, по мере загрязнения. Хуже всего в этом отношении обстоит дело с соляркой, так как зачастую ее качество оставляет желать лучшего, из-за чего частота обслуживания непредсказуема.

Складирование

Понятно, что электричество не требует площадей для хранения, в то время как сжиженному газу и солярке может потребоваться какое-то место. Но вот когда организовано экономное отопление частного дома дровами, то площади под склад потребуется немало. То же самое касается пеллет, так как для них нужно сухое помещение или специальный силос. Что касается угля, то от него много отходов, пыли и грязи, поэтому – самая низкая оценка.

Удобство эксплуатации

И здесь экономное электрическое отопление оказалось на высоте, поскольку никакого вмешательства при работе не требует. Пеллеты и сжиженный газ необходимо периодически пополнять, 1—2 раза в неделю, а то и реже. Немного чаще следует уделять внимание дизельному топливу, больше для присмотра над работой, чем с целью добавления горючего.

Ну и больше всего хлопот традиционно доставляет автономное отопление в частном доме на угле и дровах, здесь загрузки в камеру сгорания нужны от 1 до 3 раз в сутки.

В последней колонке путем суммирования подведены итоги, в соответствии с которыми наиболее комфортным и удобным является обогрев дачного дома зимой с помощью электроэнергии. Если данный результат рассматривать в комплексе с финансовыми затратами, то электричество может оказаться не худшим вариантом.

Заключение

Комплексный подход к вопросу показывает, что наиболее экономные системы отопления для дачи и загородного дома могут оказаться самыми хлопотными в процессе эксплуатации. Поэтому не стоит торопиться и все тщательно взвесить и просчитать, а еще лучше – установить электрический котел в комбинации с любым другим.

Источник: cotlix.com

Другие статьи по теме:

Комбинированное отопление Газовый котел на пропане Отопление гаража Клапан автоматической подпитки системы отопления Схема разводки отопления частного дома 2 этажа Жидкость для отопления